O papel do psicanalista

"Uma vez ou outra, quase todos nós nos sentimos aprisionados por coisas que pensamos ou fazemos, enredados por nossos impulsos ou escolhas idiotas; presos em alguma infelicidade ou medo, atolados em nossa própria história. Sentimo-nos incapazes de seguir adiante, mas apesar disso acreditamos que deve haver uma maneira (...) E como mudança e perda estão profundamente conectadas - não pode haver mudança sem perda..." (Stepen Grosz, A Vida em Análise).

É neste contexto que o papel do psicanalista consiste em ajudar na mudança, compreendendo, sabendo ouvir, e não somente as palavras, mas os intervalos entre elas.

"Gravidade" e a decisão de voltar

Ontem assisti ao filme Gravidade (Dir. Alfonso Cuáron). Gostei muito. É um filme tenso e a todo instante remete a situações de possível pânico, pois o medo de estar sozinho e a impotência estão sempre presentes. O mesmo cenário (o espaço e o silêncio) que pode se transformar em paz e reencontro consigo mesmo, também pode significar o terror de sentir-se absolutamente sozinho. Tudo vai depender de como estamos em relação a nós mesmos. 

 

Matt, que vagou até a morte, simplesmente passou a ouvir sua música country e a admirar a beleza da visão que tinha da terra. Mas Ryan parecia desmanchar-se em seu pavor. Havia algo inconcluso ali. A morte de sua filha a havia colocado em um estado de suspensão onde a vida passava sem deixar absolutamente nada. Só em determinado momento percebeu que tinha que lutar pela sua sobrevivência.

 

A única metáfora que desenvolvi para este filme é essa:

 

Decidir voltar a viver é ter que seguir em frente, sem segurança, correndo riscos, mesmo o risco de ser machucado. Decidir voltar a viver é, de alguma forma, ter de reaprender a andar, sair daquele estado de suspensão, flutuação, onde a ausência de gravidade mal nos permite sentir o corpo, o chão, nem mesmo o que é real. Decidir voltar é decidir viver, com todos os seus riscos, mas viver. E isso pode ser uma experiência incrível!

 

Um belo filme, que nos mostra que não precisamos estar no espaço para nos sentirmos em um estado de suspensão da vida, cuja única finalidade é nos afastar do medo que sentimos.

Um trecho revelador acerca da Psicanálise

"Face à dor psíquica, às divisões internas, os traumatismos universais e pessoais que a vida inevitavelmente provoca, o homem é capaz de criar uma neurose, uma psicose, um escudo caracterial, uma perversão sexual, sonhos, obras de arte e doenças psicossomáticas. Artesão de si mesmo, tem poucas possibilidades de modificar a forma de suas criações psíquicas, essa estrutura que o ajuda a manter não somente o equilíbrio de sua economia pulsional, mas também o sentimento de ter uma identidade. Assim, existe uma resistência ferrenha contra tudo o que pode abalar essa fortaleza psíquica, e embora o sujeito encontre aí sua morada, tem muito pouca consciência de seu significado. É claro que esse conhecimento psíquico e as criações que ele origina não possuem um valor idêntico do ponto de vista de sua eficácia, nem aos olhos da sociedade. Todavia, todos visam os mesmos objetivos: o desejo de se manter vivo, de realizar-se nos planos pulsional e narcísico, de conservar intacta a identidade assim construída e defender-se contra tudo que ameaça estes propósitos. A força do sujeito reside nessa continuidade e nessa monotonia. Contudo, é aí também que encontramos a fonte do seu sofrimento e até mesmo de sua morte..." 

(Joyce McDougall - "Em defesa de uma certa anormalidade", 1° parágrafo do ensaio Psicanálise e Soma)

A busca pela opinião de "juízes" quando não consigo "decidir"

Um tema que por vezes surge na clínica é aquele em que o sujeito apresenta um grau de dúvida bastante elevado, praticamente impossibilitando que possua uma "opinião" acerca de qualquer coisa. Claro que possuir "dúvida" é algo humano e fundamental. E é absolutamente normal que busquemos concordâncias e elementos para formar nossa própria opinião. Mas, e quando apresentar uma opinião passa a ser algo quase impossível?

Estamos, então, diante de uma "opinião não sustentada". Uma opinião que se monta a partir, exclusivamente, de referências alheias ao nosso processo de pensamento. Em tempos de Facebook isso parece se alastrar. Mas, enfim!

Claro que o sujeito, quase sempre, já tem os elementos necessários para formular seus juízos, sua opinião, mas o que lhe falta é a "segurança" necessária para "sustentar" (emitir) esta opinião. Para estas pessoas, a "dúvida" não é só um componente humano (que todos possuímos) é algo muito mais familiar, que lhe acompanha permanentemente, e que oprime, como expressão maior de uma "insegurança" estrutural. E isto lhe causa sofrimento, pois lhe impede um melhor posicionamento na vida, no mundo. E causa dor, sem dúvida alguma.

O que há, então, nessa "atenção" tão especial que determinadas pessoas dão às opiniões alheias? Trata-se de uma busca por maior segurança para formular seus próprios juízos e assumir posições. É comum alguns, no dia a dia, se perderem em meio a tantos "juízes". Na busca da opinião "segura" destes "juízes" acabam por ficar ilhados, e incapazes de formular seu próprio juízo. É como se não se sentissem nem um pouco à vontade com sua própria opinião, tal o grau de insegurança experimentado. E, quando se percebe (ou melhor, não se percebe), se está em meio a uma teia de "dependência" muito densa.

Tem algo de fortemente regressivo aí. É um claro sinal da velha dependência que experimentávamos na infância e que está dando sinais de retorno e permanência. É isto que precisa ser entendido e enfrentado, em nome da independência e autonomia do sujeito. Só assim haverá, de fato, um crescimento, um amadurecimento, e se sairá dessa posição infantil.

 

O "caso Elizabeth" e a Histeria

O caso Elizabeth é um dos casos chamados "pré-psicanalíticos" de Freud e é fundamental para a estruturação dos alicerces de sua teoria psicanalítica. Trata-se de um caso que tem muito a dizer acerca da histeria. 

Historicamente, a questão da histeria sempre disse respeito ao "corpo". Eram como que "humores" e "vapores" do corpo que, de alguma forma, alcançavam a mente. Ou seja, o corpo "enlouquecia". Só no século XIX é que a histeria passa a ter "no" corpo o local de sua manifestação, deixando de ser algo "do" corpo, mas da ordem do psicossoma.

A histeria seria, portanto, um modo mais "barato" para se lidar com a energia estrangulada. Barato no sentido de poder-se utilizar de deslocamentos dessa energia para escapar ao sofrimento intenso e se encontrar uma forma mais amena de sobrevivência. Nessa escala, o modo mais "caro" poderia ser o autismo, que acaba por cortar a relação com a realidade. 

No caso de Elizabeth, sua perna era quem simbolizava suas questões edípicas, era ali que tudo se manifestava. A perna carregava em si suas questões. O corpo estaria ocupando o lugar, portanto, de um psiquismo que não dá conta de suas questões. Aliás, isso é a base da psicossomática.

A questão da fala psicótica: uma errância sem ancoragem

Assisti à peça "A obscena senhora D" (Hilda Hilst), interpretada pela excelente Susan Damasceno. Nela, pode se ver o efeito mais trágico do desamparo diante da figura do pai, evidenciada na sua incompreensão diante das mortes do pai e do marido e, especialmente, na sua dura relação com Deus. Recolhida ao vão da escada para falar das conturbações da condição humana nada mais é que uma metáfora para sua psicotização e abandono desta realidade obscena, que é a vida. Estamos todos morrendo, e continuamos absurdos.

Nada me chama tanto a atenção em interpretações assim como a sua linguagem praticamente ilegível, completamente cifrada, sua fala praticamente hipnótica, que nos força a tentar ver um fundo que praticamente não tem fim. Aquele ponto em que a angústia humana no seu sentido mais denso só começou a revelar-se. Por isso, mesmo incompreensível, ninguém sai da mesma forma, pois em algum momento é capturado por esta fala.

Trata-se exatamente disto, de um texto absolutamente incompreensível. Palavras se sucedem numa velocidade extraordinária. Nenhuma regra é respeitada. Elas são cuspidas na nossa cara com uma força incontrolável. Quando você imagina um instante de calma, elas explodem novamente em gritos ensurdecedores. Esta é a fala psicótica. Errante. Incompreensível.

A Obscena Senhora D retrata bem o fato de que não são poucos os casos de delírios religiosos nos estados psicóticos. Nestas situações, em especial, o discurso está "sustentado" na palavra de Deus, tornando muito difícil encontrar e adentrar em suas "brechas", afinal, diante do surgimento de qualquer brecha no discurso, logo vem seu preenchimento pela palavra divina. Entretanto, apesar de ser um discurso sustentado, é uma mentira.

Um dos aspectos que me chama a atenção e que pode, muito bem, servir para manter esta imagem de uma "discurso sem brechas" é a velocidade com que o sujeito em estado psicótico, nestas situações de delírio religioso, especialmente, fala. Trata-se de uma voz rápida, que dispara palavras quase ao ritmo de uma potente metralhadora. Mas, como vejo esta questão? Este "discurso veloz", esta "velocidade" obscurece as brechas de um discurso, na realidade, mal colado, afinal de contas, à medida que ele diminui a velocidade, as brechas se tornam evidentes e, suas palavras "caem". É a reconstrução deste texto sagrado, seguida de sua quebra, que é fundamental no tratamento do estado psicótico.

Na análise da psicose há algo de radicalmente diferente. Temos que viajar, embarcar em algo que não sabemos bem para onde ir. Mas, não tenhamos dúvida, há uma "movimentação", uma "circulação", ainda que errante. A psicose é o que nos mostra, radicalmente, o "estranho". Por isso, quanto mais nos despirmos de projeções do nosso eu sobre a clínica e o paciente, maior a chance de nos depararmos com esse estranho. É preciso se des-subjetivar ao máximo. Entretanto, não há como pensar na errância na escuta analítica, pois a errância é uma forma de "aprisionamento", ela não permite nenhuma "ancoragem", não faz "lugar" e, então, acaba por não circular. Assim, não podemos falar em "escuta errante" pois não conseguimos, enquanto analistas, nos livrar de nossas neuroses.

O perfil do Bully (praticante do Bullying)

Quem é o praticante do Bullying?

Em linhas gerais, é um adolescente, marcado pela ausência de um superego bem consolidado e, portanto, pela maior presença de traços de onipotência e agressividade no aparelho psíquico. Nesses casos, pode-se especular que houve uma má saída do complexo de édipo resultando em um quadro de fracos limites, podendo ser fonte potencial de violências futuras. Trata-se de um indivíduo que atribui muita importância ao pertencimento a um grupo, que considera decisivo para a construção de sua personalidade. 

Portanto, esse indivíduo, na grande maioria das vezes, é oriundo de uma família "desestruturada", no sentido de não ter ocorrido uma educação a partir de "limites". Isso o levou a ver na "força" e "agressividade" a melhor estratégia de resolução de problemas. Como sente-se, em boa parte, humilhado e descontente com sua própria posição, busca a humilhação do outro para evitar o contato com suas próprias fraquezas. Para corroborar esta posição basta vermos a importância atribuída pelo Bully ao "grupo", sem o qual ele parece exatamente do tamanho que é, "pequeno" (a partir daí fica fácil entender que os que seguem o grupo acabam por seguir o superego do líder do grupo, violento).

Nesta composição psíquica, portanto, ele aproxima-se de um "sádico", mas a sua vítima, não necessariamente é um "masoquista" que luta para pertencer ao grupo do qual é excluído. Definir o Bullying a partir de uma relação sado-masoquista não explica muita coisa. Talvez alguns casos. Somente isto. Dizer que a vítima é masoquista e que bastaria, para isso, querer evitar o grupo e o conflito, é, parece-me, atribuir culpa à vítima desta violência. A vítima, no caso, é muito mais uma "caça" para este "predador" que é o Bully.

A violência, ou "agressividade", tão própria do Bullying, é um comportamento que surge desde muito cedo quando buscamos chamar a atenção para nós mesmos, como através de atitudes de ambição e coragem. Se o Bully, então, é um indivíduo agressivo, é porque aprendeu a reagir sempre no contexto de uma competição, de uma disputa, quase sempre para tentar, justamente, evitar uma situação em que ele próprio seja o excluído. Não convive bem com as críticas, além de desejar conquistar a tudo que tem interesse a qualquer preço, numa espécie de "conduta ambiciosa".

Nesse sentido, campanhas educativas pouco resolvem contra aparelhos psíquicos deste tipo podendo, pelo contrário, servir como reforço à ousadia e desafio que os Bully se impõem a todo instante. A experiência é covarde e violenta e deve ser tratada, também, com rigor, sem deixar espaço para impunidades. Afinal, isentá-los de responsabilidade só tornará ainda mais fracos seus superegos que já desconhecem limites. É evidente, por outro lado, que tais Bullys precisam de tratamento terapêutico. O acompanhamento terapêutico psicanalítico se torna indispensável, primeiro para que os envolvidos (praticantes e cúmplices) se dêem conta dos processos que estão vivenciando, e em segundo, por reconhecer-se que estamos lidando com fenômenos mentais e comportamentais recorrentes em busca de um gozo absoluto e, por isso, mortal.

Levando-se em conta este perfil podemos ainda acrescentar que um dos mecanismos sempre presentes na ação do Bully é a "projeção", ou "identificação projetiva", um conceito bem desenvolvido pela psicanalista Melanie Klein que mostra que o indivíduo tenta livrar-se de "partes" de si que considera intoleráveis e as projeta no outro. Trata-se de um mecanismo muito comum em situações psicóticas mas está muito presente, também, nas situações de discriminação e preconceito contra o outro. É sobre esse outro, portanto, que recaem as projeções (como os sentimentos de inferioridade e raiva) e angústias do Bully, na sua impossibilidade de lidar melhor com suas próprias dores.

Enfim, trata-se de uma tentativa de perfil. Não se esgota, evidentemente.

Um rápido conceito de Bullying

O Bullying é daqueles temas que nos últimos tempos só tem crescido nas rodas de discussão. Não é, por certo, um fenômeno recente, mas tem algo de novo em sua dinâmica. E é sobre isto que gostaria de comentar um pouco destacando alguns aspectos envolvidos nas discussões sobre o Bullying.

Inicialmente bastante discutido a partir do ambiente escolar, o Bullying extrapolou este espaço e hoje é visto como um fenômeno social amplo, que conheceu uma rápida forma de expansão no contexto de uma sociedade cada vez mais competitiva, individualista e marcada pela difusão de tecnologias de comunicação de massa. Mas, o que é o Bullying?

Tentando-se um conceito, ainda que geral, mas que não deixe de fora os principais elementos constitutivos do Bullying, posso dizer, com segurança, que seja em que ambiente for, educacional, corporativo, ou outro, o Bullying é a recorrência de atos de violência física ou psicológica, praticados por um grupo, de forma intencional, visando a humilhação do outro no contexto de uma relação desigual de poder. Neste conceito já temos, pelo menos,  seis elementos constitutivos que exigem alguma elucidação. Vou tentar ser didático:

 

1) O Bullying é uma prática recorrente, ou seja, não pode ser confundido com uma simples brincadeira de "zoar" um colega, algo que faz parte do cotidiano das relações interpessoais. É essa recorrência que garante a violência do ato e seu caráter de intencionalidade no objetivo de humilhar e machucar o outro que se tornou alvo. Portanto, não é qualquer brincadeira, onde se "zoa" e se tira um "sarro" que pode ser classificada como Bullying. Essa confusão está levando, inclusive a construção de "manuais" que tentam "domesticar" qualquer tipo de brincadeira nos diversos ambientes. Isso atua como forte fator inibidor do desenvolvimento das relações interpessoais, cada vez mais inseridas dentro do chamado "politicamente correto". Ou seja, Bullying não é uma prática ocasional, episódica, isso pode ser uma brincadeira, uma ofensa, mas não Bullying. Este exige para ser caracterizado como tal que as práticas sejam recorrentes, sistemáticas

2) O Bullying é um ato de violência, ou seja, não é uma "brincadeira". O termo deriva da palavra inglesa "bully" que significa "brigão", "valentão", alguém, portanto, muito disposto à agressividade e à violência. Mas, é um ato de violência porque está sustentado na agressividade contra o outro. Uma agressividade que pode ser física ou fazer parte daquilo que chamamos de "terror psicológico", repleto de acusações, infâmias, mentiras etc. Dizer que a prática do Bullying está situada no universo das "brincadeiras" é ignorar seu caráter agressivo. Enquanto ato de violência, portanto, o Bullying pode ser visto como uma prática que exemplifica uma espécie de "regressão civilizatória", pois desconhece o outro e desconhece as regras morais que sustentam os laços civilizatórios;

3) O Bullying ocorre no contexto de uma relação desigual de poder, ou seja, é sempre uma relação marcada pela oposição entre o mais forte e o mais fraco. O lado mais forte ainda é reforçado pelo "grupo" e a vítima geralmente é o indivíduo isolado;

4) O Bullying é uma prática que quase sempre exige a formação de um grupo, ou seja, na grande maioria das vezes a prática do Bullying parte de um grupo. Isso não dispensa a figura de lideranças, mas existem os demais participantes que compõem o grupo e têm papel chave para o Bullying. Não é só a liderança que pratica o Bullying, os demais, com sua cumplicidade, também o praticam.

5) O Bullying é praticado de forma intencional, ou seja, existe uma intenção no Bullying. Não se trata de uma prática desinteressada e fortuita. Ela tem um objetivo, um alvo, algo a ser atacado e conquistado. Quase sempre a prática exige certo planejamento, não sendo nem um pouco espontânea ou ao acaso.

6) O Bullying tem como um de seus principais objetivos a humilhação do outro, ou seja, colocar um apelido, "zoar", tirar um "sarro" de um colega sempre fez parte de nossa infância, adolescência e mesmo da fase adulta. E fazemos isto de vez em quando sim, quando nos reunimos num bar, na casa de um amigo, no trabalho, no estudo etc. Isso é saudável, mostra que existem laços de amizade tais que nos permitem brincar, sorrir, se divertir, mesmo à custa de uma mancada de nosso colega. E, nesses casos, a resposta desse colega, é sempre compartilhar o sorriso e "cair" na brincadeira. A intenção que existe aí é a de "brincar", processo aliás, fundamental para nossa boa constituição psíquica. Mas o que torna o Bullying algo perigoso e não simplesmente uma brincadeira espontânea? Não é a disposição em "brincar". É uma outra disposição, a de "humilhar". E, nesse aspecto, pode ser colocado na categoria das perversões. É lógico que, com o Bullying, alguns se divertem, tanto os que os praticam quanto os que assistem e se tornam cúmplices, portanto. Mas o caráter desta "diversão" é que ela se dá "à custa da humilhação do outro", do sofrimento do outro. Não é perverso isto? Existe, portanto, no Bullying, uma atitude clara e intencional de humilhar o outro. Quem pratica o Bullying sabe exatamente o que está fazendo, pois possui uma clara intenção, mascarada sob uma falsa ignorância, mas repleta de intenções maldosas;

Portanto, para finalizar, antes de pensar ou dizer que o Bullying é só uma "brincadeira" que extrapolou é bom lembrar que na prática existe uma intenção clara de humilhar o outro, e quando falamos em humilhação estamos falando de uma atitude que é pública, e que causa um dano seríssimo à autoimagem do indivíduo.